虽然，不少投资者手握着大量的现金，期望得到品牌授权，挤进汽车圈，但是，实际情况却远非想象般容易。“进来容易出去难”。这是多数汽车经销商对品牌销售的感触。依据现行的《汽车品牌销售管理办法》(以下简称《办法》)，经销商卖车需获厂家品牌授权，但在经销商或者厂家退市时却没有相关的补偿规定。

　　国家政策应该给中国汽车经销商更多的成长机会，更多选择销售模式的权力，但事实却正好相反，初衷与行动的不一将最终造成两种截然不同的结果。以品牌授权的方式由厂家管理汽车流通市场，把社会的汽车市场变成汽车厂家的市场。大力建设投入大、资源浪费的4S店，不符合国家政策。数量多又分散的4S店，不仅增加了经销商的经营成本，而且不利于消费者选车、购车。

　与此同时，车市上还出现了两种声音，有人认为多品牌有助于汽车集团做大做强，增强市场的抗风险能力；还有人则认为，在看到多品牌利好一面的同时，也有潜在的隐忧。

　　造成这些问题的原因众多，比如国内汽车经销商网络发展一直是以厂家为主导，这给汽车企业制造不平等规则提供了基础。而资金链条的影响也会让经销商处于被动的局面。

　　经销商自己则更希望多拿汽车品牌增强抗御市场风险的能力，与厂家对抗。但从掌控的话语权来看，厂家还是处于主导地位，靠某品牌做大的经销商，最后还是面临新车型被分开销售的窘境。这也是厂家进行网络渠道扩张的重要原因，而在同一个区县里一个品牌出现多家店竞争的情况就不足为怪了。

　　在汽车销售以市场为主导的大背景下，全国各地经销商普遍反映《办法》有失公允的呼声愈发的强烈。而政府部门的回应则对于完善这部争议不断的政策法规，得到了重修的机会。

　　然而，知情人士却对《办法》的修改结果并不乐观，“经销商不要将希望寄托在《办法》的重修上，而是应脚踏实地地做好品牌经营。毕竟，法规的重修是平衡厂家与经销商的矛盾，但不会向经销商倾斜。”该人士透露。

　　对于习惯于把企业竞争力理解为“生产成本”＋“营销渠道”的中国企业来讲，法规的修改，如果不按照市场规则，其结果也可想而知：经销商和汽车厂商的地位依旧不对等，两者本应鱼与水的关系，仍然会演变为敌对关系，最终结果只能是伤害到消费者的权益。

　　从市场规律来看，经营多品牌的经销商，终将因汇聚多个厂家先进的管理经验和标准化服务流程而获益匪浅，也将因为当其某一品牌出现疲软时能有表现出色的品牌分散压力。法规重修也应遵循市场的规则。